Неудобные Вопросы Президенту России (Путину и Медведеву) [?]

Неудобные Вопросы Президенту России (Путину и Медведеву) [?]

1. За что сидит бывший создатель компании "ЮКОС" Михаил Ходорковский?

1.1. Почему такой важный судебный процесс по делу Пичугина Алексея Владимировича [бывший глава отдела внутренней экономической безопасности в нефтяной компании «ЮКОС»] и Леонида Невзлина [бывший вице-президент компании «ЮКОС»] обвиняемых в уголовных преступлениях: убиствах и покушенииях на убийства, в котором решаются судьбы обвиняемых; со стороны обвинения основан на показаниях свидетелей чужих слов или свиделетей под давлением следователей?

С ваших слов 3 декабря 2009 года [В.В.Путин]:

"Известный фигурант находится в местах лишения свободы по приговору суда. И проблема не в том, когда и кого отпустят, а проблема в том, чтобы преступлений подобного рода у нас больше не повторялось.

Реализованные от продажи активов компании «ЮКОС» средства поступили в специальный Фонд жилищно-коммунального хозяйства, в который направили 240 млрд. рублей. Если когда-то эти деньги были украдены у народа, надо отдать их народу. Причем конкретным людям – тем, которые оказались в наиболее сложных жизненных условиях в результате тяжелых, я бы сказал, даже трагических экономических событий начала и середины 90-х годов, наименее обеспеченным категориям граждан Российской Федерации. Результатами работы этого фонда воспользовались уже 10 млн. человек, которым отремонтированы дома и квартиры, 150 тыс. будет переселено в новые дома из трущоб. Фонд будет функционировать и дальше. Эти средства пошли также на благоустройство в городах и поселках Российской Федерации.

Что же касается криминальной составляющей, то здесь мы тоже будем действовать исключительно в рамках российского законодательства. Никто не вспоминает, к сожалению, о том, что в местах лишения свободы находится один из руководителей службы безопасности компании «ЮКОС». Вы что, думаете, что он действовал по собственному усмотрению, на свой собственный страх и риск? У него не было конкретных интересов. Он не главный акционер в компании. Ясно, что он действовал в интересах и по указанию своих хозяев. А как действовал? Да там только доказанных убийств - пять. Нужно было им присоединить к своему офису в Москве рядом магазин «Чай». Женщина возглавляла это коммерческое малое предприятие. Вызвали, потребовали отдать. Не отдала – киллер застрелил ее прямо на лестничной площадке на глазах у собственного мужа. Мэр города Нефтеюганска, где осуществлялась основная производственная деятельность компании «ЮКОС», что он требовал от компании? Налоги платить. Убили. Те люди, которыми пользовались руководители службы безопасности для организации убийств, семейная пара, начала шантажировать их, требуя себе долю в бизнесе. Убили. Это доказанные преступления, доказанные в ходе следствия и судебного разбирательства. Давайте не будем забывать и об этом.

Но, разумеется, судьба каждого человека, находящегося в местах лишения свободы, в любом случае должна быть подчинена действующему в России законодательству. В соответствии с этим законом государство и будет действовать."

Ваша логика основана на том утверждении, что есть пять доказанных убийств в ходе следствия и судебного разбирательства. Но как мы увидим в следующем абзаце, что доказательтва со стороны следствия крайне скудны и сомнительны. А поскольку утверждать, что человек виновен на основании решения сомнительного суда с сомнительными доказательствами как минимум не очень хорошо как для простого человека так и для премьер министра. Соответственно и всё остальное ваше высказывание о компании «ЮКОС» и его руководства не могут быть истинными поскольку основаны на ложных предположениях о якобы доказанных уголовных преступлениях.

В рамках второго дела Алексею Пичугину инкриминировали организацию убийств мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и директора московской фирмы "Феникс" Валентины Корнеевой, а также организацию покушений на предпринимателя Евгения Рыбина. Все показания "свидетели" обвинения давали с чужих слов. Впоследствии, уже в ходе судебного процесса по делу Невзлина, осужденный Геннадий Цигельник, один из главных "козырей" обвинения, отказался от своих показаний против представителей "ЮКОСа". Цигельник заявил тогда, что оговорил Пичугина и Невзлина по просьбе следователей Генеральной прокуратуры Буртового, Банникова, Жебрякова и оперативного работника Смирнова. Но следователи, пообещавшие минимальный срок наказания, обманули и Цигельнику надоело лгать. Сходные признания делал и второй свидетель-уголовник – Евгений Решетников. По его словам, следователь Буртовой рассказал, будто Невзлин и Пичугин – заказчики преступлений, а потом посоветовал дать "правдивые показания".

Источник:
"Убойная логика"
[http://grani.ru/blogs/free/entries/182358.html]

1.2. Почему деньги вырученные от продажи активов компании «ЮКОС» поступившие в специальный Фонд жилищно-коммунального хозяйства были разворованы?

"Генеральная прокуратура Российской Федерации завершила проверку исполнения федерального законодательства в государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в деятельности которой выявлены факты расточительного расходования денежных средств, выделенных ей из федерального бюджета.

Установлено, что административно-хозяйственные расходы корпорации, среднегодовая численность которой составляет 97 человек, в 2008 году превысили 340 млн. руб. Только на оплату труда ее сотрудников, включая начисления, премии и материальную помощь, было потрачено 234,9 млн. руб., что сопоставимо с расходами на содержание в 2008 г. центральных аппаратов Роснедр, Росархива, Роспатента, Росинформтехнологии и Роскартографии вместе взятых.

Проверка показала, что в 2009 г. расходы на собственные нужды, запланированные Фондом, выросли еще почти на 100 млн. руб.
Непосредственно председателю правления Фонда Цицину К.Г. в качестве годового вознаграждения было выплачено 16,5 млн. руб., что в несколько раз превышает размер доходов за год высших должностных лиц государства, сведения о которых опубликованы на официальных сайтах Правительства и Президента Российской Федерации.

Член правления Чепурина А.А. получила 8,4 млн. руб., Кичиков О.В. 7,7 млн. руб., Талалыкин В.М. 7,2 млн. руб., Кулешова Е.Ю. 6,5 млн. руб., Никитина С.В. и Сучков С.Л. по 3,6 млн. руб. Заместитель генерального директора Фонда Попова Т.Ю., не проработавшая и месяца в должности члена правления, получила вознаграждение в размере 1,1 млн. руб".

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=rhB821j6PJw&w=640&h=480]

Источник:
"Декабрьское враньё Путина"
[http://www.youtube.com/watch?v=rhB821j6PJw]
Генеральная Прокуратура РФ
[http://genproc.gov.ru/news/news-9372/]

2. Кто убил журналиста "Новой Газеты" Анну Политковскую?

2.1. Как такое возможно, что убийца Анны Политковской, находящийся в федеральном и международном розыске, смог покинуть территорию Российской Федерации? Кто дал ему загран.паспорт?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=ADvdJSMB18g&w=640&h=480]
[http://www.youtube.com/watch?v=ADvdJSMB18g]
[vimeo http://www.vimeo.com/45756017 w=640&h=480]

Дмитрий Муратов об убийце Анны Политковской from opencoder on Vimeo.

Один лишь факт того, что убийце Анны Политковской выдали загран.паспорт ясно и недвусмысленно указывает на то, что к убийству журналиста причастен Глава Чеченской Республики Рамзан Ахматович Кадыров, которого покрывает Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

3. Зачем нужно было показывать дешевую "клоунаду" с амфорами?

4. Когда будет проведена монетизация льгот для чиновников всех ветвей власти?

5. Для чего Зимнюю Олимпиаду-2014 необходимо проводить в городе Сочи, то есть фактически в субтропиках?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=c5R0GPBc-l0&w=640&h=480]
[http://www.youtube.com/watch?v=c5R0GPBc-l0]
[vimeo http://www.vimeo.com/45214486 w=640&h=480]

Гарри Каспаров. "Третья беда России, или демократия-light" from opencoder on Vimeo.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=9swXFN__Ifo&w=640&h=480]

Источник:
"Гарри Каспаров об олимпиаде в Сочи"
[http://www.youtube.com/watch?v=9swXFN__Ifo]

6. Почему мы должны испрашивать разрешения на проведение митингов и демонстраций, тогда как согласно Конституции РФ (ст. 31) граждане имеют на это право и, согласно закону, должны лишь уведомить власть о предстоящем действии, а не испрашивать на него разрешения? [Марина Салье: Мой ответ Путину]

7. Когда прекратятся полицейские пытки и судебный произвол?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=o9RUEX1q0rQ&w=640&h=480]
[http://www.youtube.com/watch?v=o9RUEX1q0rQ]
[vimeo http://www.vimeo.com/45061281 w=640&h=480]

Полицейские пытки и Судебный произвол в России from opencoder on Vimeo.

7.1. Сколько будет ещё продолжаться произвол и беззаконие граничащие с абсурдом в российских тюрьмах? И почему не несут за это ответственность начальство?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=ShBGRG8ou6A&w=640&h=480]

Источник:
"Платон Лебедев комментирует взыскания"
[http://www.youtube.com/watch?v=ShBGRG8ou6A]

7.2. Сколько будет ещё продолжаться произвол и беззаконие граничащие с абсурдом в российских судах? И почему не несут за это ответственность судьи, которые находятся в зависимом положении от исполнительной власти в нарушение Конституции РФ?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=j0vV8bWbey0&w=640&h=360]
[http://www.youtube.com/watch?v=j0vV8bWbey0]
[vimeo http://www.vimeo.com/43315316 w=640&h=360]

Как судьи медленно убивали Василия Алексаняна from opencoder on Vimeo.

8. Опубликуете ли Вы информацию о том, в пользу какого кандидата на президентских выборах 4 марта 2012 года был осуществлён массовый вброс бюллетеней на избирательном участке №1402 [республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, здание Дом культуры]?

Отговорки типа того, что это не вброс, а просто подсчет бюллетеней из переносных урн для голосования на дому, не принимаются, поскольку все бюллетени как новые [нет ни одного с изгибом], и при честном подсчете не просят отойти от web-камер ["Чтоб не видно было" - слова одного из фальсификаторов].

Уголовный кодекс ( УК РФ ) Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования. Наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

8.1. Вы лично отчитаетесь перед избирателями по результатам данной проверки за проделанную работу? Какие реальные сроки получили фальсификаторы, и члены участковой избирательной комиссии за соучастие в фальсификации?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=pS6xTDJniQ8&w=640&h=360]
[http://www.youtube.com/watch?v=pS6xTDJniQ8]
[vimeo http://www.vimeo.com/42360169 w=640&h=360]

ИУ №1402, Дагестан. Вброс бюллетеней [фальсификации] from opencoder on Vimeo.

9. Как могло случиться, что у нас до сих пор 100 с лишним тысяч ветеранов Великой Отечественной войны не обеспечены жильем?

9.1. Кто виноват в том, что данные по этому вопросу фальсифицированы, и на учете числится всего 10-12 тысяч?

Источник:
Марина Салье. Мой ответ Путину
Марина Салье: Мой ответ Путину «Радио Свобода» [http://www.svobodanews.ru/content/blog/24444669.html]
Дал Слово [http://dalslovo.ru/Promises/Details/7d2e0b64-6dd8-4865-8e9d-67cef4440828]

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=09ZZgL3lN2Q&w=640&h=480]

[http://www.youtube.com/watch?v=09ZZgL3lN2Q]

[vimeo http://www.vimeo.com/43390841 w=640&h=512]

Обращение к Президенту России ветерана ВОВ from opencoder on Vimeo.

10. Почему Совет Федерации у нас в России является органом-мутантом одновременно Законодательной и Исполнительной ветвей власти, хотя по логике эти ветви власть должны быть независимы друг от друга?

Во всём демократическом мире Верхняя Палата Парламента [Сенат, Совет Федерации] относятся к Законодательной ветви власти.

Совет Федерации – "нерушимый союз" двух видов власти. На проекте Конституции, вынесенном на всенародное голосование, написано: "Проект одобрен Конституционным совещанием. Представлен Президентом РФ на всенародное голосование". Первая часть – ложь, вторая - правда.

В проекте Конституции от 12 июля 1993 г. было записано: "В Совет Федерации избираются по два депутата от каждого субъекта Российской Федерации". В проекте, вышедшим из стен Кремля и вынесенном на референдум, читаем: "В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти".

Именно таким образом двери Совета Федерации были распахнуты навстречу губернаторам, сам Совет превращен из органа законодательной власти в мутанта, в "коктейль" власти законодательной и исполнительной, а коррупция санкционирована Конституцией, так как высшие должностные лица государства (губернаторы) получили депутатскую неприкосновенность.

Источник:
Марина Салье. Мой ответ Путину
Марина Салье: Мой ответ Путину «Радио Свобода» [http://www.svobodanews.ru/content/blog/24444669.html]

"Сохранение свободы требует, чтобы мы различали три основных рода власти и следили бы за их разделенностью в системе правления."

Джеймс Мэдисон

11. Куда исчезли 850 000 000 $ (восемьсот пятьдесят миллионов долларов) в 1992 году из Комитета по Внешним Связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга который возглавлял В.В.Путин?

В 1991 году, когда Собчак назначил Путина председателем Комитета по Внешним Связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга данному комитету было предоставлено право на выдачу лицензий на металлы, лесоматериалы, нефтепродукты, хлопок и т.п. для осуществления бартерных операций для обеспечения города продовольствием.

11.1. На какую сумму были выданы лицензии Комитета по Внешним Связям который вы, гражданин Путин, возглавляли? На какую сумму было получено продовольствие для голодающего города Санкт-Петербург?

КВС заключил договора с фирмами-посредниками на экспорт указанных выше ресурсов на сумму (по первоначальной оценке) более 92 миллионов долларов. Взамен в Петербург, где продовольствия не хватало настолько, что на него уже были введены карточки, должны были поступить партии мяса, масла, детского питания, картофеля, птицы, сахара и др. продуктов. Но не поступили.

11.2. По какому принципу вы, председатель Комитета по Внешним Связям В.В.Путин, выбирали фирмы для осуществления бартера сырья на продукты?
Если Вы это делали самолично, согласны ли вы что и ответствекнность за эти фирмы, в пределах договоров бартера, тоже несете вы лично?

11.3. Почему не объявлялся тендер на осуществление бартера, как в нормальных демократических странах на подобие Германии, где вы работали?

Владимир Путин подбирал фирмы по своему вкусу, абсолютно кулуарно. Они не являлись производителями экспортируемого сырья, не представили контрактов с зарубежными фирмами на импорт продовольствия, некоторые представляли собой организации со 100% иностранными инвестициями и т.п.

Весь смысл операции состоял в следующем: состряпать юридически ущербный договор со своим человеком, выдать ему лицензию, заставить таможню на основании этой лицензии открыть границу, отправить груз за рубеж, продать его и положить деньги в карман. Что и произошло.

Именно поэтому не был объявлен тендер. Нужны были свои "партнеры", "партнеры" из теневой экономики, криминальные и мафиозные структуры, подставные фирмы, которые только и могли обеспечить осуществление этой грандиозной аферы. У Владимира Путина такие "партнеры" были. Он выбрал их сам и его сегодняшние сетования на "растворяющиеся" фирмы ничто иное, как наглая ложь. Именно поэтому нужно было, во что бы то ни стало самим выдавать лицензии и получить, вопреки всему, "право" на это.

"Поощрение" коррупции и организованной преступности (мафии), а вовсе не борьба с этими явлениями, готовыми разрушить Россию – практика действий Владимира Путина. Его связи с криминальным миром подтверждаются множеством фактов.

11.4. Готовы ли вы отчитаться о комисионных для фирм, которые выбрали вы, для осуществления бартера, и за одно о демпинговых ценах?

Фантастические, баснословные размеры комиссионных, которые предусматривались все теми же договорами, - от 25 до 50%. При этом санкции за непоставку продовольствия были ничтожны.

Сразу скажу, что и это было сделано в обход решения Правительства, которое предусматривало использование всей валютной выручки от бартерных операций для закупки продовольствия для населения города.

Приведу примеры. В договоре от 03.01.92 г. с МП "ЛОКК", подписанным лично Владимиром Путиным, комиссионные составили 540.000 долларов (25%). В договоре, заключенном 10.01.92 г. "в лице председателя Комитета Путина В.В." с Международной лесной биржей ("Интерлесбиржа") "в лице вице-президента Крылова В.Н.", комиссионные составили 5.983.900 долларов (50%). Превзошел всех "уговор" с Ховановым В.С. (МО "Святослав"), которому причиталось за реализацию 20 тыс.т.хлопка также половина его стоимости - 12 миллионов долларов.

Демпинговые цены. В договоре КВС с СП "Джикоп", которому тем же КВС была выдана лицензия на вывоз 13997 кг редких металлов, цены на большинство из них занижены в 7, 10, 20 и даже в 2000 раз. Так, например, за 1 кг скандия договором устанавливалась цена в 72.6 ДМ, тогда как на мировом рынке (и тогда, и сегодня, т.е. в 2000 г.) его цена превышает 150000 ДМ

Только на демпинговых ценах в одном договоре, и только с одной фирмой город терял, а кто-то прикарманивал более 14 миллионов ДМ, или, по тогдашнему курсу, более 9 млн.долларов!!! Кто же "прикарманивал"?

В.Путин лично 25 декабря 1991 г. подписал договор с президентом Концерна "Международный коммерческий центр" ("Интеркомцентр" – "Формула-7") Г.Мирошником на оформление "лицензии на экспорт 150 тыс. нефтепродуктов", стоимостью более 32 млн.долларов. Еще 150 тыс.тонн нефтепродуктов проходят по договору с "Невским домом". Чудные дела проворачивал Владимир Путин. Г.Мирошник – уголовник в прямом смысле этого слова. По данным Владимир Иванидзе, Г.Мирошник «к этому времени успел отсидеть два раза в тюрьме… Именно он в 1991 г. одним из первых "ограбил" Западную группу войск на 18 млн. ДМ… Ранее он участвовал в махинациях с чеками "Урожай-90". Но самый известный из его подвигов – это побег от российских правоохранительных органов в Испанию на самолете А.Руцкого.» Позже в США он "был арестован агентами ФБР за крупные махинации со страховками".

11.5. Почему несмотря на всю вашу работу по обмену колоссального количества сырья стоимостью десятки миллионов долларов на продовольствие город Санкт-Петербург остался без продовольствия?

11.6. Почему фирмы выбранные по вашему усмотрению не поставили городу продовольствие?

В октябре 1991 г. сессия Петросовета по моему предложению и настоянию (я была председателем Комиссии по продовольствию Совета) приняла решение о введении карточек. И это – в Ленинграде, городе, пережившим голод 1918 г. и страшную блокаду. Но другого выхода не было, так как не было и продуктов.

И именно в это время Владимир Путин "украл" у своих горожан единственную тогда возможность получить продовольствие за счет бартерных операций. Владимир Путин лишил своих сограждан не только продовольствия, но еще и не менее 100 млн.долларов. Так он "заботился" о народе в 1992 г. Так будет заботиться и в 2012 г.

В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов! Куда делись 100 миллионов, я уже объяснила. А где остальные 900?

Точно известно, что "испарилось" 997 тонн особого чистого алюминия марки А5 стоимостью более 717 млн.долларов!!! Договора и лицензии на этот вид ресурсов депутатской группе не были предъявлены. Нет этого "летучего" алюминия и среди остатков от выделенных квот, о чем КВС в лице А.Аникина известил председателя Петросовета Александра Беляева 12.02.92 г. Вероятно, именно из-за этой астрономической цифры – 717 млн.долларов – и Владимир Путин, и Петр Авен вздрагивают лишь при упоминании таких слов, как "1992 г." – "бартер" – "металлы". Точно также исчезло неизвестно куда 20000 тонн цемента. Осталось также 100000 тонн хлопка на сумму 120 млн.долларов, и т.д., и т.д. Таковы факты.

Итак, по меньшей мере 850 млн.долларов сгинули в недрах Комитета по внешним связям, руководимого Владимиром Путиным, - вполне ощутимый урон даже для очень великой державы.

Источник:
Марина Салье. Черед Путина
Марина Салье. Черед Путина «Радио Свобода» [http://www.svobodanews.ru/content/blog/24500639.html]

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=HWb8m_HKX9k&w=640&h=360]
[http://www.youtube.com/watch?v=HWb8m_HKX9k]
[vimeo http://www.vimeo.com/34418774 w=640&h=360]

Важно! Марина Салье о Путине [Путин.коррупция] from opencoder on Vimeo.

12. Почему в период с 1993 по 1995 год 80% (десятки миллионов долларов) денег выделенных правительством России для финансовой поддержки государственных предприятий в Санкт-Петербурге, были переведены на счета часной корпорации "Двадцатый трест"?

"В 93-95 годах правительство РФ помогало государственным предприятиям деньгами. Некоторые из них работали в убыток, некоторые откровенно разваливались. Их пытались удержать на плаву. Необходимы были деньги хотя бы для выдачи зарплаты. Соответственно, правительство выделяло деньги, которые должны были распределяться по государственным предприятиям."

Однако, 80% упоминаемых денег, шедших на весь город, поступали корпорации "Двадцатый трест", которая была приватизирована еще в 1991 г. Перечисления бюджетных средств на ее счет происходили постоянно на протяжении нескольких месяцев. Только за 1993 год на счета корпорации ушло около $4,5 млн. По собранной же информации, за время действия корпорации, отмываемые суммы составляли десятки миллионов долларов. В 1999 году по этому факту (после проверки КРУ) возбудили уголовное дело № 144128. В историю оно вошло как "Дело Путина". Так как его "тень" (тогда Путин был замом Собчака) проглядывала за каждой подписью, за каждым хищением, за каждыми бюджетными переводами денег.

12.1. Была или имеется сейчас у вас, В.В.Путин, недвижимость в Испании в Аликанте-и-Торевьеха?

Деньги, переводимые на счета "Двадцатого треста", уходили в Испанию, в местечко Аликанте-и-Торевьеха, где корпорация "Двадцатый трест" занималась строительством небольшого коттеджного поселка – домиков 30. В частности, по нашей информации, среди них были коттеджи Путина, Собчака.

Позже, когда в 2000 г. Путин стал президентом, одна крупная испанская газета посчитала, что с 1996 по 2000 годы Владимир Владимирович посетил район Торевьехи в Испании 37 раз. Видимо, ездил в свой особнячок. При этом Путин пересекал границу по поддельным паспортам. Испания это знала, но знала также, и кто это такой (тогда Путин уже был директором ФСБ). Скандалы международного уровня были не нужны.

12.2. В.В.Путин, был ли Д.А.Медведев вашим стукачем во время работы в университете и какая у него была кличка?

Поговаривали, что в 89-90 годах, до того, как Собчак стал мэром, а тогда еще был профессором университета, Путин был отправлен туда по линии КГБ. Задачей его было осуществлять связь с общественностью, то есть с иностранцами. Со слов Олега Калиниченко, Путин должен был следить за настроениями в профессорской среде юрфака. Олег рассказывал, что и Анатолий Собчак, и Дмитрий Медведев были его стукачками. Калиниченко мне даже их клички называл, но сейчас я уже забыл их. Ну а потом один из стукачков стал мэром. И только Путин стал его советником, как тут же вызвал к себе Медведева. (Вот так появился "местоблюститель" - М.С.)

12.3. Какой финансовый источник позволил скромному чиновнику Д.А.Медведеву приобрести 10% акций крупнейшего в Европе целлюлозно-бумажного комбината?

Согласно справке Счетной палаты РФ, уже в 94 году скромный чиновник Медведев имел 10% акций крупнейшего в Европе целлюлозно-бумажного комбината. То есть был миллионером. А это только Медведев, советник Путина. Представьте, какими деньгами тогда уже владел его шеф!

Источник:
Марина Салье. Черед Путина
Марина Салье. Черед Путина «Радио Свобода» [http://www.svobodanews.ru/content/blog/24500639.html]

13. С какой целью выводились прибыльные активы («Согаз», «Лидер», «Газпромбанк») из госкорпорации "Газпром" по заниженной стоимости?

С июня 2005 г. Ю.Ковальчук стал председателем совета директоров банка «Россия». Среди других акционеров банка «Трансобл СНГ», связанная с уже хорошо знакомым нам нефтетрейдером Геннадием Тимченко («узок круг этих коррупционеров, страшно далеки они от народа»). С 2004 по 2008 год банк Ю.Ковальчука получает, с одобрения знакомых президента Путина, в руководстве госкорпорации «Газпром» по привлекательной стоимости активы газового монополиста – компании «Согаз», «Лидер», «Газпромбанк».

Источник:
Марина Салье. Черед Путина
Марина Салье. Черед Путина «Радио Свобода» [http://www.svobodanews.ru/content/blog/24500639.html]

14. С каких это пор Судебная власть в России напрямую зависит и подчинена Исполнительной власти? Означает ли это что любой судебный спор против Исполнительных органов обречен на провал, ведь ни у кого нет права судить самого себя?

При Владимире Путине и его преемнике на посту президента Дмитрии Медведеве судебная власть в России стала инструментом исполнительной власти.

Укрепление авторитаризма приводит к тому, что судьи становятся все более зависимыми.

Законодательные органы парализованы, и ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, а центр принятия решений находится в Администрации Президента.

Авторитарному режиму хочется оставаться у власти, как можно дольше.

Наиболее тревожно то, что суды признают за ФСБ право не предоставлять доказательств.

Для обеспечения безопасности страны спецслужбы могут ограничить право на въезд любому иностранцу, но разве Морарь угрожает безопасности России? То, что произошло, это профанация правосудия. Именно судья должен определять, правильное ли это решение.

Органы безопасности стали органами власти, а это возврат в советские времена. Это вызывает беспокойство. Возникает вопрос, не начали ли мы забывать репрессии Сталина и тридцатые годы?

Конституционный суд одобрил ограничения прав на проведение демонстраций и юридическое толкование, которое позволило снять принцип прекращения судебного преследования за истечением срока давности преступления, чтобы вновь рассмотреть дело магната Михаила Ходорковского.

Владимир Ярославцев судья Конституционного Суда России ["El Pais", Испания, 01.09.2009]

Источник:
Особое Мнение судей Конституционного Суда России Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова [http://flegano.blogspot.com/2012/03/blog-post_30.html]

Независимых судей в России нет.

Не знаю, наоборот, у нас считается, что чем строже наказывать, тем эффективнее. И это тоже такой политический козырь, мол, давайте усилим наказание за совращение малолетних, за наркоманию. Меньше преступлений от этого не становится. А уровень уголовной репрессии у нас и так запределен.

Вообще, конституционное право на мирные собрания у нас часто нарушается. Я по этому поводу тоже высказывался.

Ельцин даже личных своих врагов типа Руцкого и Хасбулатова прощал. Сейчас-то вообще нет никакого помилования, и комиссию эту давно разогнали. Вообще, времена изменились, и тут многое субъективно…

На практике же многие наши права очень сужены – избирательные, право на свободу слова. Начиная от назначения губернаторов, против которого я также выступал. И кончая последними региональными выборами – у нас сейчас по ним сотни обращений. Все больше от тех, кто пытался избраться. В принципе сейчас можно выдвинуться только от партии, только она остается субъектом политического процесса. Возможность самовыдвижения на практике сведена к нулю из-за произвола избирательных комиссий. Встает вопрос: есть ли вообще частное право у гражданина быть избранным? Ну и конечно, полно обращений от всех конкурентов «Единой России».

Это связано со стремлением централизованно решать все. Чтобы у исполнительной власти была возможность руководить и судебной системой, что в принципе недопустимо. Я считаю это решение крайне недемократичным и неуважительным к КС.

Внешне о полной независимости говорить нельзя. Ее нет ни у одного судьи ни на одном уровне.

Анатолий Кононов судья Конституционного Суда России ["Независимых судей в России нет", Издательский Дом "Собеседник", 27 октября 2009]

Источник:
Особое Мнение судей Конституционного Суда России Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова [http://flegano.blogspot.com/2012/03/blog-post_30.html]

Бессмысленно судиться в отсутствие суда. А реальную ситуацию все интересующиеся знают.

Конституционный Суд в авторитарном государстве не может быть самостоятельным. Несамостоятельный Конституционный Суд может принести лишь весьма ограниченную пользу.

Российский суд зависим от исполнительной части и поэтому несправедлив, когда затрагиваются интересы чиновников. Право брать взятки – плата за лояльность власти, поэтому проблема взяток вторична. Российский суд, в основном по кадровой причине, считает себя не судом, а частью правоохранительной системы. Поэтому презумпция невиновности не работает вовсе, оправдательные приговоры – исключительное явление.

Законность невозможна без независимого суда. Независимый суд невозможен без разделения власти и крайне маловероятен в отсутствие политического плюрализма, влиятельной оппозиции. Все авторитарные режимы, включая сталинский, были коррумпированными и применяли законы избирательно.

Источник:
Ответы Михаила Ходорковского на вопросы [http://flegano.blogspot.com/2012/05/blog-post_22.html]

15. Почему спец.службами РФ во время штурма театрального центра на Дубровке, при спасательной операции заложников «Норд-Оста», был применен газ, который был потенциально опасным для обычных людей и потенциально фатальным для ослабленных людей, и вследствии применения которого погибло 125 заложников (из 912 заложников)?

Суд признал нарушение российским государством права на жизнь своих граждан (статья 2 Европейской конвенции) и присудил заявителям в общей сумме 1 миллион 254 тысячи евро компенсаций.

«Перед тем как вынести решение по жалобе заявителей, суд считает необходимым разрешить фактическое противоречие между сторонами… Заявители характеризуют газ, примененный специальными службами РФ во время штурма театрального центра на Дубровке, как ядовитую и "смертельную" субстанцию неизбирательного поражения. Представители российского государства считают газ "безвредным" и не усматривают "прямой причинной связи" между применением газа и гибелью заложников. Но если бы газ действительно был безвредным, а смерть заложников была вызвана другими причинами, у заявителей не было бы повода апеллировать к статье 2 Европейской конвенции (нарушение государством права на жизнь)…»

Российское правительство много раз заявляло, что 125 заложников (из 129 погибших) — «погибли по причине обострения хронических заболеваний, а газ не был причиной смерти заложников». Страсбургский суд пишет: «Невозможно представить, как 125 человек разного возраста и физического состояния умерли практически одновременно в одном месте из-за различных хронических заболеваний. Также массовую смерть заложников нельзя списать на условия, в которых они провели три дня без достаточного питья, еды или из-за стресса… Газ, примененный российскими спецслужбами во время штурма, возможно, не был использован для непосредственного умерщвления террористов и заложников. И в этом смысле, газ, примененный во время штурма, можно считать «нелетальным неизбирательным средством поражения»… Но абсолютно очевидно, что примененный газ был потенциально опасным для обычных людей и потенциально фатальным для ослабленных людей… Суд пришел к выводу, что именно газ стал основной причиной смерти большинства заложников…»

Страсбургский суд признал, что организация операции по спасению заложников, пострадавших во время штурма, была неудовлетворительной. Изначально план по спасению заложников предусматривал поступление в больницу людей с огнестрельными ранениями и пострадавших в результате взрыва. То есть расчет был сделан на хирургов, а не на токсикологов. Врачи не были предупреждены о применении газа ни до, ни во время, ни после штурма, то есть уже непосредственно на стадии спасения заложников.

Эвакуация заложников началась очень поздно, большинство заложников подвергалось воздействию газа в течение часа. В это время им не была оказана никакая медицинская помощь. Страсбургский суд пришел к выводу: «Степень воздействия газа напрямую зависела от времени его воздействия: чем больше времени заложники подвергались воздействию газа, тем больше становилось жертв. Пролонгированное воздействие газа является основным фактором и причиной смерти большинства заложников. У суда нет объяснений тому факту, почему заложникам не была оказана эффективная медицинская помощь… Суд признает тот факт, что в подобных ситуациях может иметь место раскоординация действий. Суд также признает, что в целях обеспечения секретности силовой операции некоторые аспекты операции могут оставаться в тайне. Однако спасательная операция, имевшая место 26 октября 2002 года, была неэффективной из-за неадекватного информирования о методе и способе спасения вовлеченных в операцию спасательных служб… Поэтому суд считает, что российское государство нарушило статью 2 Европейской Конвенции, а именно — свои позитивные обязательства по сохранению права на жизнь…»

Источник:
Страсбург о «Норд-Осте»: заложников отравили и не спасали [«Новая газета»] [http://www.novayagazeta.ru/inquests/50177.html]

15.1. Почему ради спасения заложников пострадавших от поражающего газа, нельзя было рассекретить формулу газа для ограниченного круга лиц, осуществявших их спасение? Почему нельзя было заблаговременно позаботиться о достаточном количестве противоядия (антидота) для пострадавших заложников?

Некоторые из пострадавших и родственников погибших потребовали привлечения к уголовной ответственности организаторов операции по освобождению заложников, в ходе которой спецназ применил ядовитый газ (его формула до сих пор остается засекреченной), а также выплат компенсаций.

Истцы жаловались на непропорциональное применение силы во время освобождения заложников, недостаточно квалифицированную медицинскую помощь и на отсутствие расследования.

По требованию российской стороны дело было засекречено.

Источник:
ЕСПЧ: операция на Дубровке была проведена с нарушениями [«BBC»] [http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/12/111220_strasbourg_court_nord-ost.shtml]

15.2. Почему ФСБ получив оперативную информацию о готовящемся теракте в «Норд-Осте» от Михаила Трепашкина, вместо необходимой немедленной проверки обвинила его в разглашении гос.тайны?

Только вдумайтесь, сообщение информации в государственную структуру ФСБ теперь считается разглашением гос.тайны, видимо теперь ФСБ является структурой враждебной по отношению к нашей стране! Или же сам теракт и являлся гос.тайной? По-моему, за такую информацию необходимо наоборот награждать, а не сажать.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=OOQIKxXwREw&w=640&h=360]
[http://www.youtube.com/watch?v=OOQIKxXwREw]
[vimeo http://www.vimeo.com/43331007 w=640&h=360]

ФСБ знало о теракте в «Норд-Осте» from opencoder on Vimeo.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=39uX7McCWWY&w=640&h=480]
[http://www.youtube.com/watch?v=39uX7McCWWY]
[vimeo http://www.vimeo.com/41830064 w=640&h=480]

ФСБ и Путин Взрывают Россию [Михаил Трепашкин] from opencoder on Vimeo.

15.3. Почему Отряд «Альфа», который находится в прямом подчинении ФСБ, получил и исполнил приказ о расстреле выживших и усыплённых газом террористов, которые не представляли опасности, но могли быть свидетелями о заказчике теракта в «Норд-Осте»? И почему террорист Теркибаев, работавший агентом российских спец.служб, покинул центр на Дубровке незадолго до штурма и как и с чьей помощью он смог покинуть территорию Российской Федерации?

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=V4fnzyPX2Ds&w=640&h=360]
[http://www.youtube.com/watch?v=V4fnzyPX2Ds]
[vimeo http://www.vimeo.com/45605088 w=640&h=360]

Расстрел свидетелей теракта в «Норд-Осте» from opencoder on Vimeo.

16. Почему правительственные войска первыми начали расстрел здания школы №1 в Беслане, т.е. фактически государство под руководством В.В.Путина расстреливало своих граждан: женщин и детей?

Они - бандиты, убийцы. Хорошо, что
показывали Беслан. Я был в Беслане. Я был на развалинах школы №1. Её, конечно, расстреливали из танков, из огнемётов - это понятно. Но помимо того, что Я видел своими глазами, помимо того, что Я разговаривал с теми, кто был жертвами, у кого погибли жёны, дети, Я ещё помню выступление, уже потом, единственного эксперта в комиссии Торшина - Юрия Савельева. Совсем не либеральный человек, такой убеждённый такой левый националист. Но он - профессионал. Такой старой советской закалки. Он - взрывник. Он проанализировал это, и он говорит: "Другого варианта не могло быть взрыв был с наружи первый." А почему крыша упала на детей, почему не тушили пожарные? Потому, что надо было скрыть следы преступления. Потому что если бы осталась крыша, то было ясно откуда... (как в стекле, знаете, когда остаётся обломок, понятно с какой стороны его выдавили) тоже самое и там. Так вот для того, чтобы скрыть своё преступление они дождались того, чтобы крыша упала и заживо похоронило десятки, если не сотни, детей. И когда Вы себе в этом признаётесь, как Вы вообще будете общаться с этими людьми? И вот мы боимся себе в этом признаться, что власть давно стала преступной, что она способна на всё: они способны отравить газом своих людей в "Норд-Осте", и не говорить каков состав этого газа, они могут сжечь детей, граждан России между прочим.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=_UaagUCMKY4&w=640&h=480]
[http://www.youtube.com/watch?v=_UaagUCMKY4]
[vimeo http://www.vimeo.com/45668160 w=640&h=480]

Гарри Каспаров о терактах в Беслане и «Норд-Осте» from opencoder on Vimeo.

Источник: Москва, Сахаровский центр, 13 сентября 2009 года. Выступление лидера ОГФ Гарри Каспарова на премьере документального фильма Андрея Некрасова о российско-грузинской войне.

последний. Где и когда Вы потеряли свою совесть?

Тэги:
[Россия, политика, президент, Путин]